maanantai 10. joulukuuta 2012

EU:n ja euroalueen uudistusvisio on hirveä viritys

HS kertoo, että puolueiden EU-kannat ovat levällään. Levällään olo on tässä tilanteessa valitettavasti ainoa lohtu, kun pahempi vaihtoehto olisi EU-intoilu. Kun lukee Hesarin jutusta, mitä EU:n ja euroalueen tulevaisuudesta visioidaan, saa kuvan raskaasta ja vaikeaselkoisesta järjestelmästä. Monenmoista viritystä on suunnitteilla. On budjetti- ja rahoitusvaltaa sekä euro- että EU-tasolla ja tämän lisäksi vielä jossakin niiden välilläkin eli euromaiden ja halukkaiden muiden EU-maiden kesken. Kaavaillaan euroalueen valtiovarainministeriötä ja yhteistä budjettia ja rahoitusta sekä EU- että eurotasolla. Visioidaan EU-valvontaa, joka kohdistuisi euromaihin. Suunnitellaan pankkiunionia, jolloin EU-tasolla yhteisesti vastattaisiin ongelmapankeista ja talletussuojasta eikä enää niin, että kukin maa vastaisi omien pankkiensa ongelmista. Tämä kuulemma sen takia, ettei maa kaatuisi pankkinsa mukana. Sitten on yhteisvastuullista sitä ja tätä. Euroalue laskisi liikkeelle yhteisvastuullisia joukkolainoja. Mitähän vielä? Visio EU:n ja euroalueen tulevaisuudesta on sekainen romukasa jo syntyessään. Toteuttaminen tulisi vaatimaan hirveän virkakoneiston, enkä usko minkään muuttuvan kuitenkaan parempaan suuntaan. Jos pelkästään visio on näin sekava, mitä olisi toteutus? Tästä ei hyvää seuraa. Visioinnit onkin lopetettava välittömästi. Eiväthän esimerkiksi niin sanotut EU-kansalaiset voisi milloinkaan hahmottaa kaavaillun kaltaista järjestelmää. Kuinka silloin olisi edellytyksiä demokratiallekaan.

En siis halua EU:n enkä euroalueen talousministeriötä enkä budjettia enkä Suomeen kohdistuvaa talouspolitiikkaa, talouskuria ja budjettivalvontaa. Vastustan myös euroalueen yhteisesti taattavia velkakirjoja ja pankkiunionia. Vastustan kaiken kaikkiaan Suomen mukanaoloa EU:n liittovaltiokehityksessä.

Kun on väitetty, että euroalueen tilanne ratkeaa vain joko liittovaltiokehityksen tai euroalueen hajoamisen kautta, niin vaihtoehdokseni jää iloisesti euroalueen hajoamisen kannattaminen. Sehän sopii. Pointtini on suomalaisten etu ja itsenäisyys.

Ei ole lainkaan uskottavaa esimerkiksi, että tiukemmalla EU- tai euroalueen tasoisella valvonnalla saavutettaisiin parempi kuri jäsenmaiden taloudenhoidossa. Ongelmahan on, että valvonta ja sopimukset eivät ole auttaneet tähänkään mennessä. Joiltakin puuttuu itsekuri. Ilman sitä käy aina niin, että vasta jälkeenpäin voidaan todeta tapahtunut vahinko. Suomi kyllä on aina viimeisen päälle kurinalainen riippumatta siitä, onko EU:n valvontaa vai ei. Suomen talous- ja muut asiat osataan hoitaa nimenomaan Suomessa. Missä muualla tarvittava tieto ja taito voisi majailla? Ainakaan EU ei ole antanut vakuuttavia näyttöjä siinä suhteessa.
Esimerkiksi sellainen yksityiskohta näissä EU-visioissa kuin valtioiden budjettien annakkotarkistuttaminen komissiolla olisi Suomea kohtaan pelleilyä. Suomiko tässä on ollut ongelma muka. Tosin tästä kierrätyksestä on ehkä jo sovittu.

Jos bloggaukseni vaikuttaa sekavalta, se johtuu raaka-aineiden huonoudesta.

Kirjoittaja on (olevinaan) bloggaaja (komeeta).

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti