Arto Merisalo kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan, että kaupan suuryksiköiden rakentamista keskustojen ulkopuolelle rajoitetaan liikaa. Kilpailua ei pääse syntymään riittävästi, mikä on pois kuluttajilta.
http://artsime.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142911-kilpailuvirasto-herasi-liian-myohaan-kaupan-rakentamisen-rajoittamiseen
Aihe on tärkeä ja kirjoitus on kiinnostava.
Merisalon mukaan kilpailutilanne on hankala uusien kaupan toimijoiden kannalta, koska Kesko ja S-ryhmä ovat hankkineet olemassa olevat kauppapaikat suurelta osin ja toisaalta uusien kauppapaikkojen kaavoittamista rajoitetaan. Merisalon mielestä erityisesti keskustojen ulkopuolelle rakentamiselle olisi tarvetta, koska se olisi paljon halvempaa kuin keskustoihin rakentaminen ja keskustoista on vaikea löytää paikkoja suuryksiköille.
Itse olen päinvastoin sitä mieltä vahvasti, että esimerkiksi Jyväskylän kaupparakentamista ei saa enää hajauttaa vaan päinvastoin. Enkä myöskään näe tarvetta nimenomaan suuryksiköille. Olen ennenkin blogannut näkemyksestäni, että kaupan ja muut palvelut tarvitaan keskustassa. Onhan käsittämätöntä, että esimerkiksi ”Säykistä” (tiedättehän Säykin) pitää lähteä pahimmillaan jopa Palokkaan (tiedättehän myös Palokan) vaikkapa jonkin kympin hintaisen ns. sisustusalan tuotteen takia, kun tuotetta ei muualla ole ellei sitten hyvällä tuurilla tuossa Keljossa (keskustan ulkopuolinen suuryksikköalue niin ikään). Kuvitelkaa sitä runsasta risteilyä ja kotiseutubussimatkailua Jyväskylän keskustan kautta esimerkiksi juuri Palokkaan. Mitä merkitystä tässä enää on hintakilpailulla, kun mahdollinen hintaetu häviää moneen kertaan kotiseutumatkailun kustannuksiin ja siihen turhaan vaivannäköön. Eikö ole täysin hölmöläisen hommaa hakea jotakin sellaista kuin vaikkapa kontaktimuovin pala Palokasta, Seppälästä tai Keljosta, kun kaikki tiet kaikkialta johtaisivat luontevimmin keskustaan.
Vaikka tuo Keljo nyt sattuu olemaan Säykin ja Jyväskylän keskustan välisellä reitillä, en ole vielä kertaakaan käyttänyt ”Keljon marketteja”. Ilmeisesti näitä keskustojen ulkopuolisia kauppapaikkoja perustellaan autoilijan näkökulmasta, mutta niin ei pidä kaupunkia eikä maakuntaa rakentaa. Haluan, että Jyväskylä rakennetaan kaikenlaisille jyväskyläläisille jotenkin optimaalisesti. No kaikkeahan sitä voi haluta.
Jos sitten peltomarkettien rakentamista vapautettaisiin nykyisestä, lisäisikö se kilpailua, millaista kilpailua ja kenen eduksi? Ehkä hintakilpailu vierekkäisten suurkauppojen kesken kiristyisi. Säteilisikö kilpailun vaikutus kaupungin keskustaan ja muualle? Ei välttämättä mutta jos, niin se voisi tapahtua saatavuuden kustannuksella. Tuotevalikoimat eriytyisivät edelleen keskustan ja peltomarkettien kesken. Saavutettavuus ja saatavuus heikentyisivät. Keskityttäisiin pelkkään hintakilpailuun, ja etäisten suuryksiköiden määrä lisääntyisi entisestään. Ongelma kuitenkin on jo nyt se, että ei meinaa löytää tarvitsemaansa muka erikoistuotetta sieltä, mistä sen soisi luontevien ihmisvirtojen perusteella löytyvän (keskusta tai oma lähikauppa onnellisimmassa tapauksessa). Tähän ongelmaan tuo kilpailun lisääntyminen ei tepsisi, vaan kävisi pikemminkin päinvastoin. Ja mitä tosiaan hyödyttää hintakilpailu, jos tuotteen etsiminen edellyttää entistä mittavampaa kotikaupunkimatkailua.
Jos pitää paikkansa, että ympäristöministeriö ja esimerkiksi asuntoministeri ovat viime vuosina olleet tiukkoja kaupan suuryksikköjen keskustojen ulkopuolisen rakentamisen suhteen, niin se on oikein hyvä. Jatkakoot samaan malliin. Eli vaikka ministerit välillä vaihtuvat, toivottavasti tyyli pysyy samana tältä osin.
Lue myös blogini muita kirjoituksia. Niitä on jo satoja.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti